Lakia arvioidaan parhaillaan. Vuokranantajien lobbarit vartioivat etuaan tarkasti. Vuokralaisella ei ole varaa edes riidellä.
Vaikka ARA-lakeja on viilattu, kasvukeskuksissa rakentamista vauhditettu ja kaupungin vuokra-asuntoja tuettu, kallistuu asuminen koko ajan. Vuokrankorotuksissa tehdään myös selkeitä ylilyöntejä.
Lukuisat vuokralaiset ovat kertoneet Kuningaskuluttajalle vuokrankorotuksistaan.
Selvitinkin Suomen suurimman käräjäoikeuden tapauksien perusteella, nostavatko vuokralaiset vuokran korotuksiin tai tasoon liittyviä kanteita. Eivät nosta. Riski hävitä juttu koetaan liian suureksi. Oikeudenkäyntikulut hirvittävät.
Suomessa normaalituloinen ihminen ei uskalla rahasyistä nostaa oikeusjuttua, vaikka olisi perusteita. Että oikeusvaltioko? @kuningaskulutta
— Matti Linnanahde (@MattiLinnanahde) February 25, 2016
Vuokralainen on kuitenkin vuokrasopimusta tehtäessä yleensä heikompi osapuoli, etenkin suurissa kaupungeissa. Lain pitäisi turvata heikomman oikeuksia.
10 prosentin vuokrankorotus ei ole kohtuullinen
Sopimusvapautta on vaalittu alan omalla ohjeella ”hyvällä vuokratavalla”.
Se kaipaa päivittämistä. "Hyvän vuokratavan" mukaan vuokrankorotus saa olla enintään 15 prosenttia. Kenen mielestä edes 10 prosentin vuosikorotus on kohtuullinen?
Jo sadan euron korotus on iso muutos esimerkiksi yksinasujan kuukausimenoissa. Mediaanitulo ("keskimmäinen palkka") ei ole noussut vuosikausiin. Myös kuluttajahintojen nousu on pysähtynyt.
Tietojeni mukaan esimerkiksi Sato on tehnyt kahdessa kohteessa 15 ja 10 prosentin perättäiset korotukset.
Vuokrasuhteessa täytyy olla oikeus neuvotella vuokra käypään vuokratasoon @kuningaskulutta @vuokralaiset #asuminen https://t.co/yXJckTMMhl
— Mia Koro-Kanerva (@Vuokranantajat) February 25, 2016
”Hyvän vuokratavan” mukaan vuokranantaja voi luvan kanssa periä sopimuksessa mainitut vuokrankorotukset peräti kolme vuotta takautuvasti. Miksi vuokranantaja saa tällaisen jouston? Kustannusten nousuun voi varautua indeksiin sidotulla korotusehdolla.
Vuokranantajat hyvin edustettuina lainvalmistelussa
Vuokra-asuntoja koskeva lainsäädäntö on parhaillaan arvioitavana. Nykyinen laki on vuodelta 1995, jolloin vuokra-asumisen sääntelyä Suomessa purettiin.
Yksi havainnoistani on, että vuokranantajien ja kiinteistön omistajien ääni kuuluu lainvalmistelussa varsin hyvin.
Ympäristöministeriö kilpailutti lainsäädännön arvioinnin viime syksynä. Selvityksen laatii Asianajotoimisto KAK:n toimitusjohtaja, joka on tunnettu lain asiantuntija, mutta hän on työskennellyt aiemmin lähinnä kiinteistön omistajien edunvalvojana. Hän toimi vuosia myös Helsingin hovioikeudessa nimenomaan vuokranantajien asiantuntijana.
Isot yhtiöt, Sato ja VVO, ovat edustettuna selvitystä valvovassa ohjausryhmässä RAKLI ry:n kautta.
Myös Suomen vuokranantajat ry on ohjausryhmässä. Se asettui tiedotteessaan puolustamaan näyttävästi Saton tekemää vuokrankorotusta, joka oli liki 30 prosenttia puolessatoista vuodessa.
Vuokralaisia edustaa ohjausryhmässä yksin Vuokralaiset ry:n Anne Viita. Hän on paljon vartijana eikä järjestön vääntövoima liene kummoinen. Järjestö kannattaa korotuskattoa.
Toteutuuko tasapuolisuus?
Haastattelemani siviilioikeuden professorin Urpo Kankaan mielestä lain arvioinnin teettäminen asianajotoimistolla ei ole tasapuolinen menettelytapa.
– Olisi aivan uskomatonta, jos oikeusministeriö tilaisi konsulttiselvityksen avioliittolaista tai perintökaaresta. Rikoslaista mahdoton ajatellakaan, Kangas sanoi haastattelussani.
Kankaan mielestä arviointityöhön tarvittaisiin laaja-alaisempi työryhmä. Asumisen hinnan, sääntelykeinojen ja eri tahojen oikeuksien punnitseminen vaativat parlamentaarista pohdintaa.
Siviilioikeuden professorit ehdottavat vuokra-asiakäräjöintiin kevennettyä menettelyä. Se laskisi kannekynnystä molemmille osapuolille tasapuolisesti.
Sääntelyä ei tarvita, jos vuokralaisilla on neuvotteluvoimaa ja aito mahdollisuus kannella härskeistä vuokrista.
Lukuisat yksityiset ja yleishyödylliset vuokranantajat toimivat vastuullisesti ja maltillisesti. Vuokralainen ei kuitenkaan kiistatilanteessa ole likimainkaan tasavahva neuvottelukumppani.